Les paraules d'Alvar Aalto

Discurs al RIBA de 1957

Sostre de la Sala del Consell a l'Ajuntament de Saynätsalo. Fotos: Trevor Patt, Flickr

Alvar Aalto va ser un arquitecte de poques paraules. Confiava més en les seves pròpies obres per expressar les seves idees sobre el que havia de ser l'arquitectura i l'urbanisme del segle XX. MENTRE Altres insignes Representants de l'arquitectura del Moviment Modern de Com, atresoraven TOT El que escrivien. És Conegut Que Li Corbusier publicava rigorosament a La Famosa Completar ouvre Treballs i Els seus Textos acompanyats de nombrosos dibuixos i fotografies il · lustratives.

Onada, però, No, jo no prodigar Sol Escrits Més Sobre El seu Treball sota el do de llengua natal, el Suec. El Què fa Que suspensions Mapa de L'Arquitectura de siguin poc conegudes Tant A El Passat Com en Els nostres Dies.

En 1957, els membres del Reial Institutode Arquitectes Britànics li van concedir la seva tradicional Medalla d'Or anual i per a aquesta ocasió va oferir a la seu londinenca d'aquesta institució la següent conferència que hem traduït per a la publicació aquí. Potser les seves idees sonen una mica infantils avui en dia, però algunes d'elles conserven tota la seva vigència premonitòria.

Aquest text figura en l'antologia recopilatòria de 75 conferències i assajos d'Aalto que va publicar Goran Schildt a 1998 sota el patrocini de l'editorial novaiorquesa Rizzoli.

Detall de l'especejament de les fàbriques de maó en el pati de la Casa a Muuratsalo. Fotos: Trevor Patt, Flickr

El nostre temps està ple d'entusiasme-i d'interès- per l'arquitectura a causa de la revolució que està experimentant aquest art en les últimes dècades.

Avui, al món, hi ha un percentatge petit, molt petit, de construcció realment bona i humana. Les creacions culturals veritablement civilitzades són massa escasses a cada país, i no solament en el meu. Crec que el percentatge és el mateix en totes les nacions d'Europa. Una mica més d'un 2 o 3 % per país. Cal observar la història per entendre que l'activitat dels arquitectes hauria de procurar un increment raonable d'aquest mínim volum de bona construcció i planificació urbana al servei de la humanitat.

La revolució arquitectònica que està tenint lloc és com totes les revolucions: comença amb entusiasme i acaba amb alguna forma de dictadura. Se surt de les seves carrils i es separa dels objectius. Hi ha una cosa bona en tot això que avui està passant: hi ha grups de gent creativa i organitzada que es consideren arquitectes en molts llocs del món-potser a Uruguai, potser a Escandinàvia, potser a Anglaterra, potser a Sud-àfrica- que plantegen noves formes per treballar pels seus països, Poc a poc, com artistes formals, s'han anat esforçant per ocupar un nou camp; avui són la garde d'honneur, l'esquadró de cavalleria que lluita durament per humanitzar la tècnica en el nostre temps.

Fa poc vaig tenir una conversa amb un client a París sobre una cosa tan simple com la ventilació. Deia: technique sans esprit és la pitjor cosa del món-el que és cert. Només hi ha dues coses en l'art: humanitat o la seva absència. La forma nua, alguns detalls concrets, no creen un bon humanisme. Tenim un excés d'arquitectura superficial – i en el fons, mala – que es considera moderna. Prenguem l'exemple d'una ciutat de l'entreteniment, com Hollywood. Per descomptat, tots els edificis són moderns. No obstant això, només pots trobar poquíssims que ofereixin un sentit adequat a les vides reals de les persones que els fan servir i habiten.

Anem a l'altre extrem. Fa uns mesos un arquitecte indi va visitar la nevada Finlàndia-crec que era de Bombai o Nova Delhi- portava una llibreta on hi havia apuntat totes les preguntes que considerava importants en relació a l'art de la construcció. Sentadoallí, el primer que em va preguntar després de saludar va ser: Quin és el mòdul d'aquesta oficina? No vaig saber que respondre perquè realment no ho sabia. Un dels meus ajudants li va respondre dient: Potser un mil · límetre o menys.

Avui en dia, això és una mostra dels extrems en què discorre qualsevol discussió habitual i, en segon lloc, el sense sentit de tot això: la recerca d'un mòdul, d'una recepta que serveixi per igual per a tothom. Representa al mateix temps, la dictadura en què acaba la revolució i la creixent esclavitud relacionada amb foteses tècniques a què se sotmeten les persones i que, en si mateixes, no contenen gens d'humanitat.

Les raons per les que la veritable cultura es limita a un 2, 01:00 4 la, fins i tot un 5 per cent de la totalitat de la producció humana, són molt profundes i difícils d'analitzar. És la gran pregunta del nostre temps; és la qüestió de major significat per a la civilització i la cultura que es remunta al segle XVIII quan surgela industrialització. Hi, per descomptat, enormes obstacles perquè puguem viure millor. Tot això, per descomptat, ens fa mal i no pot afrontar pacíficament. Hi ha coses que poden i han d'eliminar només mitjançant la bona voluntat. I si estudiem aquestes coses, crec que podríem aconseguir una major quantitat de coses bones per als nostres semblants en la democràcia d'avui.

Hauríem de recordar les grans èpoques de la literatura, el temps de Voltaire, Rousseau, o fins i tot després. Tenim a Bernard Shaw, Strindberg o Anatole France. ¿Per què aquests homes són grans? Per que exercien la crítica, també l'art en la seva més alta expressió; i al mateix temps, barallaven per canviar les coses. No pots pensar en Bernard Shaw sense que ho percebis sempre com un lluitador. En el seu més profund significat, crec que la lluita i l'art en la seva suprema expressió es relacionen mútuament. Pot ser que no hi hagi un art d'excel · lència sense que contingui aquesta misteriosa combinació

Em sembla que la institució arquitectònica, la discussió i contacte, així com els nostres discursos en públic haurien de ser similars als d'aquells que ejercenla literatura. Per descomptat, arquitectura i literatura són molt, molt diferents, molt lluny l'una de l'altra, de vegades fora de l'abast de la vista.

Quins són els principals obstacles per aconseguir una producció absoluta que es pugui qualificar com a bona arquitectura? No puc conèixer-los tots, però puc escollir uns pocs inconvenients que bé podrien eliminar.

En primer lloc, hi ha una enorme dificultat per educar la gent pel que fa ala arquitectura. Estaforma artística requereix l'accés a nombrosos camps del coneixement, i una inusual cultura abans de poder respondre i que la gent pugui entendre. En una ocasió estant aquí a Anglaterra em vaig sentir molt reconfortat quan vaig veure un petit llibre escolar que oferia coneixements bàsics sobre arquitectura. Es dirigia als nens més petits de l'escola elemental. Crec que és bo fer això, però m'espanta reconèixer que l'arquitectura que abasta tot el món de les estructures i les formes que existeixen al nostre voltant és una matèria massa complicada per ensenyar als nens en aquesta part de les seves vides que ésla infància. Probablement, ensenyar arquitectura a nens de set o vuit anys és com ensenyar la sexualitat als que estan en l'inici de l'educació primària.

Però penso també que en nivells superiors podem donar una millor educació, que no hauria de seguir el mateix camí que la crítica artística ordinària. La crítica d'art té ja més d'un segle. L'ús d'escriure articles sobre l'obra d'artistes concrets no ha de ser molt més antic. Hauria analitzar el cas d'arquitectes individuals. Explicar que el camí correcte en aquest camp és la planificació i construcció orientada al servei de l'home democràtic, per al seu benefici.

Podem entendre que el millor mètode és ensenyar exemples reals i concrets. Diguem, un petit grup de cases i altres espais arquitectònics, i permetre a la gent veure'ls i experimentar. Treballem en un camp poc afortunat ja que no tenim una experiència prèvia de laboratori. Som els únics professionals en el món industrial modern que hem de dissenyar i fabricar directament. Hi hauria d'haver un període de prova entre mig d'aquests dos moments. Pot fer-se individualment, però tota vertadera nació civilitzada hauria de tenir un programa de barris i construccions experimentals. Anglaterra té això des de fa ja força temps. Veient el fet podríem parlar de les urbanitzacions de Raymond Unwin, o de la colònia Weissenhof a Alemanya, on s'ha fet art d'avantguarda, art individual, però que realment no són aquests laboratoris dels que parlo. Penso que no és possible educar la gent sobre com haurien de viure sense comptar amb aquesta mena d'iniciatives.

Barri Weissenhof a Stuttgart de 1927

Un carrer de la Hampstead Garden Suburb.Una de les millors urbanitzacions de Raymond Unwin. Foto Steve Cadman, Flickr

Prenguem la mecanització, l'estandardització del nostre temps com a segona qüestió. Tots coneixem el que significa la mecanització de les nostres vides; és una part dela democràcia. Esla única manera de donar més coses a més gent. Alhora, comprenem que la mecanització i l'estandardització sempre redueixen la qualitat d'allò que rebem. El que significa que la democràcia biològica és un procés molt difícil. No podem donar a tothom la mateixa qualitat que aconseguien unes poques persones en el passat.

És una bogeria, que expressa les enormes dificultats que tenim per oferir el mateix nivell de qualitat i donar-lo en condicions d'igualtat. És fins i tot més difícil quan considerem passar de les qualitats materials a les qualitats de l'esperit. Llavors el nostre món d'avui se'ns presenta com bastant dolent.

Però hi ha possibilitats per fer servir la mecanització i l'estandardització en benefici de l'ésser humà. La pregunta és què hauríem racionalitzar i que hauríem estandarditzar? Podem fer estàndards que milloren el nivell no només de la vida sinó de l'esperit també. Una cosa molt important hauria de ser la promoció d'una estandardització elàstica, una estandardització que no ens obligui, sinó a la que nosaltres puguem controlar. A poc a poc, una dictadura de les maquines actua sobre nosaltres, cada vegada més i més. Hem emprar mètodes intel · lectuals més profunds: I en aquest cas, si féssim sobre els materials, el nom d'aquests mètodes seria la mateixa arquitectura i res més, i així crear una estandardització que tingués qualitats humanes. Podríem buscar coses que tinguessin qualitats humanes. Habitatges que donessin més a les persones. No es tracta d'quants cables elèctrics o quantes peces motoritzades s'han d'estandarditzar; sinó que quan ens acostem a la casa de l'home, a aquelles coses que estan properes a nosaltres, comprenguem que el problema és diferent: esdevé una qüestió espiritual, es transforma en un capítol intel · lectual superior a aquest discurs de l'estandardització.

Escala interior de l'edifici d'oficines Rautatalo en què es veu el disseny de l'esglaó al qual Aalto fa referència en la seva dissertació

Un cop vaig intentar fer una escala que fos possible estandarditzar. Dissenyem els esglaons d'aquella nova escala en connexió amb les cases que solíem fer, però un esglaó estandarditzat depèn de l'alçada de l'edifici i molts altres requisits diferents. No pots fer servir el mateix esglaó sempre, perquè no té l'elasticitat suficient perquè pugui posar-se en qualsevol lloc. Tractem de resoldre el problema amb una mena de sistema versàtil pel qual els esglaons poguessin adaptar, de manera que la proporció del pla vertical i l'horitzontal mantinguessin aquesta proporció que és una fórmula que coneixen tots els arquitectes des dels temps del Renaixement-crec que des de Giotto, o fins i tot abans, des de l'època de Pèricles. Perquè el moviment de l'ésser humà respon a una mena de forma rítmica concreta. No pots fer un esglaó com se't passi, ha de respondre a una proporció molt específica. Un cop vaig parlar sobre això a la Universitat de Göteborg. El rector em va dir: Aturi un moment, vull consultar alguna cosa a la biblioteca. Va sortir de l'auditori escales avall i va tornar amb un llibre, la Divina Comèdia de Dante. El va obrir per una pàgina específica, aquella que deia que la pitjor cosa que es podria patir en l'Inferno és haver de pujar una escala que no té les degudes proporcions.

És tenint en compte aquestes petites coses que podrem construir un món harmoniós per a les persones. És possible per a qualsevol que tracta d'abordar aquests problemes i es concreta en que acabin entenent aquells que tenen la responsabilitat d'administrar allò comú.

Vaig a parlar d'una cosa més; es refereix al que significa que els arquitectes haguem de treballar amb immenses sumes de diners. Qualsevol obra que fem significa una gran inversió. La planificació urbanística sigui potser la més gran d'aquestes aplicacions de despesa. Simplement canviar el trànsit és avui una cosa tan cara que la gent no pot assumir aquest canvi en el pla polític i pràctic. Avui sabem que l'home del carrer viu envoltat de cotxes. Cada minut, fins i tot a la ciutat més petita, centenars de màquines a motor estan atropellant als vianants, aquests petits homes democràtics. Per això tots estem en una situació molt pitjor que els enginyers que estan en una fàbrica de paper vuit hores al dia. En aquest tipus de fàbriques no hi ha motors, només electro transmissors, i si hi ha motors són molt pocs. Però als carrers hi ha centenars de motors circulant tot el temps. Els nostres carrers i ciutats es van dissenyar amb objectius completament diferents - com el magnífic Boulevard des Italiens - per al trànsit de cavalls, uns pocs cavalls aquí i allà. Ara està ple d'automòbils-i sabem que aquest fet no és neutral. Emeten gasos verinosos que romanen als carrers. Potser els meus amics que compten amb un alt nivell de cura mèdica estiguin pagant un preu altíssim causa de la nostra incapacitat per construir un sistema diferent de trànsit en el qual els vianants i els automòbils estiguin ben allunyats els uns dels altres. Per no parlar dels habitatges, que haurien d'estar encara més allunyades. La resposta que sorgeix a aquest preu és càncer.

Un bulevard parisenc de Claude Monet

Després està el nostre vell enemic, l'especulador immobiliari. Aquest és l'enemic número u de l'arquitecte. Però també hi ha altres enemics, massa, que són fins i tot més difícils d'abatre. Per exemple, al meu país tenim - i n'hi ha de manera semblant en altres llocs ja que pel que fa a aquesta qüestió tots estem al mateix nivell – la teòrica economia aplicable a la construcció d'edificis que popularment es presenta dient: Quina forma de casa és més econòmica? Si tenim, diguem per exemple, un edifici de cinc pisos, sis o fins i tot vuit apartaments llavors sorgeix la pregunta: Quina ha de ser l'amplada? Quin llarg? Quina és la forma més barata que podem considerar per albergar la gent que ho necessita amb urgència? Per descomptat això podem anomenar ciència. Però no ho és. La resposta és simple, molt simple. La casa més compacta és la més barata. Això està clar. Un pot anar més enllà i dir que la casa més inhumana és la més barata., que la il · luminació més cara que tenim és la llum del dia-mantengámosla fora, i llavors tindrem els habitatges més barats. El bé més cara és l'aire fresc, perquè no és una qüestió de ventilació, sinó una qüestió de planificació urbanística. L'aire lliure costa hectàrees de sòl, bons jardins i boscos i prats.

La veritable economia dels edificis no es pot abordar d'aquesta manera ridícula. L'economia real de l'edificació s'hauria de referir a quantes bones coses podem aconseguir a un cost raonable. I no s'ha d'oblidar que construïm per a persones. És el mateix en qualsevol tipus d'economia - la correcta relació entre la qualitat i el preu d'un producte. Però si abandones la càlida del producte en nom del menor cost, la totalitat d'aquesta suposada economia es transforma en un sense sentit en qualsevol camp, el que és aplicable a l'arquitectura també.

Aquesta manera de veure les coses és molt adequada per fer propaganda: una forma de publicitat que utilitza la paraula "economia" d'una manera inadequada, és anti-humana. Algunes vegades es va tan enllà que és el mateix en sentit contrari. Conec escoles que estan aplicant aquesta forma de propaganda i, probablement, aconsegueixin abaratir els costos en els seus quadres numèrics però segur que els nens ho paguen molt car.

Permetin-me reflexionar una mica més sobre aquestes qüestions. I saltaré de les consideracions econòmiques al món dela decoració. Sabemosque al món hi ha una vida decorativa independent. Hi ha art industrial que no té cap relació amb la base dela arquitectura. Esdecoración que pots posar en qualsevol lloc.

Això és un assumpte molt còmic, que vol dir que la racionalització desencertada, aquesta racionalització que porta al antihumanisme, juntament amb l'ús equivocat de la paraula economia i la decoració són els trois Cochons que treballen junts. Fa una setmana, a Suïssa vaig llargues línies d'edificis fets d'una manera mecànica estàndard sense cap intenció però amb una bona combinació decorativa. La decoració servia per cobrir aquelles monstruositats que d'altra manera semblarien dures i inhumanes.

Però aquesta activitat triangular ens condueix a una societat inculta ia edificis sense ànima - fruit de la combinació d'aquestes tres coses que no es corresponen. Tenim una societat inorgànica. Hauríem treballar per aconseguir coses simples, bones i sense decoració, coses que estiguin en harmonia amb l'ésser humà i ajustades orgànicament a les necessitats reals de les persones que trobem als carrers.

I ara pas a explicar unes quantes coses amb imatges. Fa algun temps vaig donar una conferència a Venècia en la qual vaig tractar d'oferir una perspectiva filosòfica, però la receptivitat va ser molt baixa. La gent allà deia: No creiem només en la filosofia, perquè no som filòsofs de professió; ens agradaria entendre perquè fas això i allò en els teus edificis perquè si ho ensenyes, podrem criticar i saber que està bé i que està malament. Amb simples paraules pots dir-nos totes les veritats que vulguis sense que siguem capaços de criticar-.

Potser sigui ja una tradició per als arquitectes que com jo som uns mals filòsofs, que mostrem alguna cosa obert a la crítica i establir un criteri sobre allò que diem en paraules. Així que ara els mostraré algunes imatges. Sense ser un crític, no puc criticar als meus col · legues, però puc mostrar algunes coses que es refereixen als meus propis edificis. No els mostro amb un objectiu estètic, així que unes poques paraules sobre ells faran l'efecte d'allò que la gent de Venècia considera l'única forma correcta per parlar d'arquitectura.

Accés al Centre Cívic de Saynätsalo. Fotos: Trevor Patt, Flickr

Aquest és el Centre Cívic de Saynätsalo. És una espècie d'ajuntament per aquesta petita ciutat. Només té una superfície d'unes quantes desenes de metres quadrats. I és que havia de ser petit per a una ciutat petita. Aquest poble no pot créixer més perquè està limitat per l'extensió de l'illa en què se situa. La plaça s'ha col · locat per sobre, a quatre metres, dels camins del voltant. Diguem que les trobades democràtics - si és que els seus habitants fan aquestes coses- s'haurien de fer aquí en aquest recinte, que estarà sempre allunyat de l'accés en vehicle motoritzat. Crec que és una de les maneres per resoldre el problema de la superposició entre trànsit rodat i éssers humans, definint un nivell diferent per a cada un d'ells. Probablement, aquesta és, avui, la forma més senzilla. En qualsevol cas, hi ha un problema de verticalitat i no només un problema de separar horitzontalment.

Primer fem les coses per instint i després al final vam trobar una raó per a això. En el meu cas, sempre resulta un 80% d'aquesta manera i només en un 20% em vénen les raons primer. Aquesta fotografia és un d'aquests casos on la raó va sorgir primer. Allà, a l'hivern, fa molt fred i durant l'estiu s'assembla molt a aquest lloc on som. La diferència de temperatura entre hivern i estiu és de 17 º C, el que és bastant. Això implica que en el temps hivernal cal controlar la condensació ia l'estiu cal expulsar la calor que s'acumula. Així que hauria d'haver un espai ventilat entre la coberta exterior i el sostre interior. La majoria dels sostres s'hi projecten amb aquests dos elements, la planxa principal ila secundària. Aquíambas són paral · leles, així que l'aire circula entre mig al llarg de tot l'espai. Aquesta és la raó per haver col · locat aquesta espècie de "papallones", perquè aquesta peça constructiva principal suporta a les altres dues, la qual cosa significa que no vaig haver col · locar altres peces secundàries dins, i permetre el pas de l'aire.

Veiem aquí l'edifici d'oficines a Rautatalo amb el seu pati cobert en el qual s'ha situat un cafè.

Aquest altre és de la seu dela Institut Nacional de Pensions a Hèlsinki. És l'interior del restaurant mostrant els panells de calefacció en el seu sostre.

A l'Institut Nacional de Pensions, les claraboies de la sala d'atenció al públic amb els seus pupitres per a entrevistes privades.