Por Federico García Barba
Godzilla amenaza al barrio de Shinjuku. Hotel Gracery, Tokio
El marketing de ciudades es una especialidad que tiene una relevancia creciente para los que tienen la responsabilidad de dirigir los destinos de las grandes y pequeñas aglomeraciones urbanas del planeta. Hoy, las clasificaciones al uso tienen una influencia decisiva a la hora de establecer una localización de sedes de negocios o planear una visita turística. Por eso se le presta una enorme atención a las clasificaciones y rankings de ciudades. Unos sistemas para evaluar las posibilidades de algunos espacios geográficos urbanizados en la competencia económica mundial por unos recursos cada vez más escasos y a la que nos aboca el sistema global capitalista.
Aunque se presenta como evaluación de la calidad urbana genérica, ello requiere algo más de profundidad en el análisis de lo que realmente se pretende. Lo importante es desentrañar las claves y criterios sobre las que se apoyan esas listas que aparecen con frecuencia creciente en los medios de comunicación de masas. Por ello, vislumbrar las razones que avalan unas enumeraciones respecto a las de otras es una manera de percibir y entender el enfoque escorado hacia lo económico y el elitismo que generalmente apoyan este tipo de recursos. Una situación que muchas veces prima aspectos que tienen poco que ver con las necesidades mayoritarias, sociales y colectivas de la población que habita esos espacios urbanos.
Hoy, es una práctica habitual el establecimiento de clasificaciones y categorías que segmenten diversas actividades y situaciones humanas. Como ocurre con cuestiones tan diversas como el prestigio de las universidades o los ingresos de las películas más taquilleras. El problema de este tipo de iniciativas es que son siempre parciales y subjetivas, basándose solo en criterios económicos o en un limitado número de características que se han seleccionado como relevantes de una manera interesada.
Es lo que ocurre con los rankings de ciudades en las que las más usuales se refieren a la evaluación de una supuesta calidad de vida. Es así como se presentan el Quality of living survey de la consultora Mercer o el Global Liveability Ranking deThe Economist Inteligence Unit.
En el primer caso, sus autores barajan 39 factores para evaluar y ordenar a las regiones urbanas del planeta. Entre ello, los que se refieren a la capacidad de atracción para el talento y los negocios, el coste de la vida, las condiciones de salubridad, la capacidad de acogida o parque disponible de viviendas, la eficiencia de su sistema de transporte, la calidad de la sanidad, los recursos en la oferta educativa, la existencia de dotaciones colectivas y la variedad de entretenimiento disponible. La consultora Mercer cuando hace referencia a las condiciones de salubridad analiza factores concretos y específicos como la calidad del aire, el acceso a agua potable la situación del alcantarillado y el tratamiento de las aguas residuales y la prevalencia mayor o menor de enfermedades infecciosas. Y así con el resto de sectores hasta alcanzar los 39 factores de valoración.
Es un sistema amplío que ha adquirido relevancia mundial y que, hoy, tiene ya un prestigio consolidado. La última clasificación ha sido presentada recientemente y allí aparecen las siguientes ciudades en los 20 primeros puestos: 1.- Viena, Austria. 2.- Zúrich, Suiza. 3.- Auckland, Nueva Zelanda. 4.- Múnich, Alemania. 5.- Vancouver, Canadá. 6.- Dusseldorf, Alemania. 7.- Frankfurt, Alemania. 8.- Ginebra, Suiza. 9.- Copenhague, Dinamarca. 10.- Basilea, Suiza. 11.- Sídney, Australia. 12.- Ámsterdam, Holanda. 13.- Berlín, Alemania. 14.- Berna, Suiza. 15.- Wellington, Nueva Zelanda. 16.- Melbourne, Australia. 17.- Toronto, Canadá. 18.- Luxemburgo. 19.- Ottawa, Canadá. Y 20.- Hamburgo, Alemania.
Como se puede apreciar, en esta lista la presencia de ciudades centroeuropeas es apabullante con 13 ciudades incluidas, seguidas en menor medida por las de Australia y Nueva Zelanda con dos respectivamente y, finalmente, Canadá con 3. Es una representación del atractivo que representa a estos efectos el continente europeo y algunas otras zonas del planeta. Se trata de una mejor calidad de vida ligada a situaciones de oferta que se relaciona con la existencia de un entorno favorable a los negocios y las empresas junto al acceso privilegiado a bienes colectivos escasos. En un sentido similar se orienta el ranking que ofrece deThe Economist Inteligence Unit que se diferencia con ligeros matices.
Ciudades globales con mejor y peor calidad de vida. Mercer Quality of Living Ranking 2018
También son habituales las enumeraciones de ciudades atendiendo principalmente a la conectividad y la atracción del talento. Como la que ha producido el Globalization and World Cities (GaWC). Según Peter Taylor, Director de GaWC, el poder esencial de las ciudades radica en la multitud de vínculos comerciales que tienen todos los días con otras ciudades en todo el mundo. Para este experto geógrafo, la integración en la red global de comunicaciones es un factor esencial para entender el valor de la posición de las ciudades en el mundo. Hay que entender que esa red global de comunicaciones tiene que ver tanto con los transportes de alta capacidad para las personas, como la eficiencia de los flujos en el movimiento de mercancías y las conexiones telemáticas de alta velocidad por las que discurren las anotaciones y transacciones económicas mundiales.
Cuanta mayor integración y mejor acceso a la maraña de redes de conexión global existe, el valor de los puntos geográficos tenga una mayor o menor preeminencia. Evaluar estos factores es una tarea compleja pero permite representar la jerarquía mundial existente de los distintos nodos urbanos que conforman la estructura planetaria de ciudades. Atendiendo a estos criterios que priman el factor de conectividad, el ranking mundial de ciudades varía sustancialmente. En este caso, y de acuerdo a la clasificación realizada en 2016, por GaWC los 20 primeros puestos están ocupados por las siguientes regiones metropolitanas: 1.- Londres, Gran Bretaña. 2.- Nueva York, Estados Unidos. 3.- Singapur. 4.- Hong Kong, China. 5.- París, Francia. 6.- Pekín, China. 7.- Tokio, Japón. 8.- Dubái, EAU. 9.- Shanghái, China. 10.- Sídney, Australia. 11.- Sao Paulo, Brasil. 12.- Milán, Italia. 13.- Chicago, Estados Unidos. 14.- México DF. 15.- Bombay, India. 16.- Moscú, Rusia.17.- Frankfurt, Alemania. 18.- Madrid, España. 19.- Varsovia, Polonia. 20.- Johannesburgo, Sudáfrica.
Es curioso constatar, que debido a la diferente perspectiva de análisis la presencia europea disminuye notablemente, aunque surgen importantes polos de atracción alternativos donde la calidad de vida es peor -de acuerdo a la clasificación de Mercer- como representan Londres, Paris y Madrid por ejemplo. También que la representación de ciudades asiáticas aumenta vertiginosamente hasta 6 ciudades incluidas. Una condición que indica el importante poder que un país como China está adquiriendo paulatinamente; ello teniendo en cuenta que 5 ciudades se sitúan en los primeros puestos dentro del ámbito de influencia del gran país asiático. Es de destacar también que en esta selección aparecen ya México DF y Madrid como centros atractores principales para toda la comunidad de lengua hispana. Se desprende de ello que la lengua es un factor de unificación colectiva que juega un papel esencial en el sistema de conectividad mundial. Madrid y México DF son metrópolis que aspiran por ello a jugar un papel destacado en el panorama del comando internacional de ciudades.
Selección de conexiones mundiales de siete líneas aéreas. James Cheshire, Spatialanalysis.co.uk
El equipo de investigación ha realizado otros múltiples análisis específicos que tienen cierto grado de interés. Entre ellos, el GaWC Research Bulletín 128 de 2005 ofrece una curiosa reflexión sobre el proceso de globalización de las firmas internacionales de servicios profesionales. Grandes consultoras de arquitectura e ingeniería como HOK, Gensler y Nikken Sekkei tenían ya a comienzos de este siglo numerosos proyectos en diversas partes del mundo en un proceso de diversificación e internacionalización destacable. La tendencia es a la expansión de las empresas de servicios técnicos, grandes y pequeñas, fuera de sus nichos geográficos originales. Un proceso expansivo que comenzó tras la 2ª Guerra Mundial como prolongación de los Congresos del CIAM y la migración de numerosos arquitectos europeos reconocidos hacia los Estados Unidos. Hoy las principales empresas de diseño espacial trabajan en múltiples proyectos localizados en distantes lugares. La expansión de los servicios avanzados y, sobre todo, la aparición de sistemas rápidos y eficientes de telecomunicación, han dado lugar a la aparición de un mercado transnacional de encargos basados en una sensibilidad cosmopolita y unificada a nivel global que prima la eficiencia, la complejidad y el tamaño. Esta tendencia ha supuesto la aparición de ciudades y entornos especializados en la oferta de servicios de arquitectura e ingeniería. Como ocurre con Londres y las ciudades de los Países Bajos en el entorno europeo.
El World Economic Forum también ha elaborado en 2016, en colaboración con la consultora Arcadis, un índice de aquellas ciudades que considera más sostenibles. Es interesante entender que es lo que considera como sostenible este organismo ligado a los directivos de las mayores empresas transnacionales, los políticos de organismos multilaterales y millonarios reconocidos por sus extensas fortunas. Esta clasificación se apoya en el análisis de tres diferentes dimensiones: la calidad de vida colectiva, los factores ambientales que se refieren al consumo energético y el rango y control de emisiones y producción de desechos junto a la salud económica y atractivo para los negocios. De acuerdo a los criterios avanzados por este ranking, las 20 ciudades más sostenibles serían las siguientes: 1.- Zúrich, Suiza. 2.- Singapur. 3.- Estocolmo, Suecia. 4.- Viena, Austria. 5.- Londres, Gran Bretaña. 6.- Frankfurt, Alemania. 7.- Seúl, Corea. 8.- Hamburgo, Alemania. 9.- Praga, Chequia. 10.- Munich, Alemania. 11.- Ámsterdam, Holanda. 12.- Ginebra, Suiza. 13.- Edimburgo, Gran Bretaña. 14.- Copenhague, Dinamarca. 15.- París, Francia. 16.- Hong Kong, China. 17.- Berlín, Alemania. 18.- Camberra, Australia. 19.- Rotterdam, Holanda. Y 20.- Madrid, España.
Un índice coincidente en cierta medida con los dos anteriores ofreciendo una mezcla de criterios que hace que 16 ciudades europeas figuren entre las 20 primeras. El énfasis en la calidad del entorno para los negocios hace que el atractivo de los espacios metropolitanos de tamaño medio que se quiere destacar adquiera de nuevo un sesgo económico excesivo. En la actual deriva del capitalismo transnacional centrado en la acumulación de actividades financieras y funciones de comando logístico, este informe sigue señalando al entorno europeo como un espacio muy influyente en la dirección de los procesos globales de acaparamiento de riqueza y en el que se valora también la capacidad de oferta de entretenimiento sofisticado y la calidad en la conservación del entorno próximo orientado al disfrute de las élites de privilegio.
Ciudades con aglomeración de firmas de arquitectura e ingeniería con proyección global. GaWC Research Bulletín 128
Como señala Reinier de Graaf, en Four walls and a roof “cuantificar condiciones humanas complejas y finalmente, subjetivas, tales como la salud, la felicidad, el bienestar, o la calidad de vida, es crecientemente popular y ha precipitado un mercado extremadamente lucrativo y que se autoperpetúa ofreciendo descripciones improbables”. También el sociólogo norteamericano Richard Florida, en su libro de 2008 Who’s your city, ha tratado de identificar los atractivos que pueden tener las ciudades y las regiones urbanizadas para concentrar talento e innovación, dos elementos esenciarles para el progreso colectivo. Sin embargo, el mismo ha señalado en trabajos más recientes otros factores que contribuyen de una manera importante a la decadencia y autodestrucción de los entramados urbanos. Entre ellos, la desigualdad creciente dentro de las propias ciudades globales, una lucha soterrada y autoexcluyente entre las élites más privilegiadas y las clases trabajadoras que experimentan una creciente sobreexplotación. Una deriva que está llevando a la aparición justo allí donde se acumulan las mayores riquezas de inmensas bolsas de población trabajadora con enormes dificultades y una precarización paulatina que conduce a una pobreza crecientemente inaceptable.
El atractivo para la innovación y el talento ha dado origen a otro tipo de clasificaciones. Una reciente es la que ofrece el Innovation Cities Index 2016-2017 que se apoya en el reflejo de la calidad de los servicios y activos culturales tales como redes de actividades culturales, presencia de ecosistemas creativos de diseñadores, artistas, etc., así como la riqueza de infraestructuras innovadoras como viveros de empresas tecnológicas, centros de investigación, universidades y financiación que apoya las inversiones de riesgo. Es destacable para el entorno español que en este caso, aparecen tanto Barcelona como Madrid en los puestos 20 y 23 como ciudades con una alta componente de apoyo a la innovación y la atracción de talento. Unos valores que son los principales activos para la expansión económica y el progreso relativo de los lugares que acumulan mayor densidad de los mismos.
Regiones europeas en las que se concentra la clase creativa según Florida. Elaboración propia
Centro de Zúrich. Una de las mejores ciudades en calidad de vida y facilidad de negocio
Lo cierto es que las ciudades son un mecanismo nodal complejo donde se han ido depositando grandes proporciones de capital físico e intangible de todo tipo que son difícilmente mensurables. Tanto la calidad del ambiente urbano como la presencia de instituciones colectivas y sedes empresariales potentes son mecanismos en evolución que hacen que las ciudades complejas se inserten con potencia o se vayan aislando en la red mundial logística y de comunicaciones, tendiendo al establecimiento de conexiones cada vez más sofisticadas. A este respecto, hay que distinguir dos cuestiones que pautan el desarrollo y crecimiento de las ciudades influenciando sus posibilidades de competencia a nivel planetario: La expansión cualitativa de los elementos físicos y el control y gestión adecuado de los sistemas urbanísticos generados. Desde hace un tiempo, los líderes y responsables urbanos en Europa se han ido olvidando del primer factor, la generación de entornos urbanos de calidad que fomenten la inclusión y la disminución de las desigualdades. Los procesos de liderazgo en el desarrollo urbano han propugnado su sustitución, para centrar sus esfuerzos en la implementación exclusiva de mecanismos de control y gestión urbana más eficientes. Se trata supuestamente de dirigir los procesos y la actividad de la miríada de operadores privados que actúan en los entornos metropolitanos. A este respecto, las inversiones se han ido concentrando gradualmente en la telegestión de las infraestructuras existentes y la generación de ingentes masas de datos que ofrezcan diagnósticos sofisticados de tendencias en la ocupación y uso de lo existente.
Cuestiones como la construcción de nuevos espacios para albergar a la población trabajadora, la generación de nuevas y mejores dotaciones colectivas en sanidad, educación, asistencia, etc. se han ido abandonando en beneficio de la implantación de la mal llamada “inteligencia urbana”. Hoy Smart cities es un recurso retórico que se expande y divulga masivamente para apoyar el despliegue de costosas redes de control que realmente no ayudan a mejorar la calidad urbana. Todo ello, nuevamente en beneficio de las grandes empresas transnacionales que comercializan los sofisticados mecanismos de análisis, control y gestión telemática.
Más Información:
Las 20 ciudades mundiales con mejor calidad de vida
Valencia, Nicolás. ArchDaily 05/04/2018
Mercer, 2018
Global Liveability Ranking 2016
The Economist Intelligence Unit
Joe Myers. World Economic Forum 20/09/2016
Innovation Cities Index 2016-2017
Global Innovation Agency
Rankings. En Four walls and a roof. Reinier de Graaf
Harvard University Press. Cambridge, 2017
Florida, Richard
Blog Islas y Territorio 02/09/2008
